我国当前的局势

（一）从巫统2007年大会谈起

巫统第58届大会已经在2007年11月5-9日召开。 由于巫统至今仍旧是掌控着国家局势的主导力量，因此谈论我国当前的局势由巫统大会谈起，应该是恰当的。

众所周知，在巫统“一党独大”的政治现实下，国阵的许多重大决策，都是在巫统大会上提出或定调的。每周的内阁会议，不外是在巫统领袖意愿的主宰下，形式上的“协商”而已，所以有“越‘协’越‘伤’”的嘲讽。我国的国会，则早已沦为国阵立法的“树胶印”—— 长期控制超过国会三分之二议席的国阵，不要说通过立法，就是想修改宪法，也是易如反掌的事。这就是长期以来, 巫统如此“狂妄”和“傲慢”的真正原因。

这次巫统大会，为了缓和非马来人的不满及面对即将来临的大选，种族主义的叫嚣略为收敛，伪善和黄色笑话间或取代了种族的激情。特别是首相阿都拉的政策演词被认为是较为“温和”与“平衡”———例如承诺不会狭隘地诠释回教并反对一切形式的暴力文化；为了全民而发展经济走廊或特区；保证巫统决不违反社会契约；认为马来剑也是用来自卫和保护朋友的；及承认我国面对包括罪案、宗教和种族关系等隐忧。

其实，这些较为“开明的言论”都有它们的前提：例如继续强调提升回教的地位、警告（巫统定义的）“社会契约”不容挑战、坦言经济走廊/特区为马来人议程服务、及为希山慕丁三度举剑的狂妄行为辩护等。因此，巫统实质上还是摆脱不了马来中心主义和土著主义的主导思想，尤以下列各项言论最为明显：

1. 党控制政府，而不是政府控制党: 巫统副主席慕希丁在接受马来前锋报(5/11/2007)的专访时重申已故敦拉查关于 “党控制政府, 而不是政府控制党” 的“马来人（巫统）当家” (Ketuanan Melayu)的既定政策, 暴露了国阵 “分享政权” 的实质。

2. 民族国家的四大支柱：慕希丁指出马来特权、国语和回教的地位、君主立宪是民族国家（Bangsa Negara）的四大支柱，对马来人来说这是十分重要及不可妥协的。换句话说，巫统实际上并没有放弃它的马来中心主义同化政策的隐议程, 即： “一个国家（Negara Islam）、一个民族（Bangsa Malaysia）、一种语文( Bahasa Melayu)” 。

3. 亮剑已成为巫统大会的传统：巫青团长希山慕丁第三度（2005、2006、2007）在巫统大会上亮剑，他的副手凯里强调不敢亮剑就是“民族叛徒”，首相阿都拉则以亮剑是自卫和保护盟友来认可这项极具挑衅性的行径。副首相纳吉则以武吉斯人（Orang Bugis）解决问题的三个法宝：即诉诸谈判（melalui Hujung Lidah）、 诉诸婚姻（melalui Hujung Anunya） 及诉诸暴力（melalui Hujung Keris），来表明不排除最终诉诸暴力的可能性。

4. 经济领域里的马来人议程：纳吉坦言，马来人议程是巫统最主要的议程，只要巫统存在的一天，就会始终不懈地为它奋斗。在经济领域里，它继续以马来人只占18.9%股权，未达致新经济政策马来人占30%股权的目标为藉口（EPU：18.9%、 Dr Fazilah 1997年：33.7%、2005 Asli 研究报告：45%、2006年财政部：36.64 %），继续落实各项马来议程，以延续新经济政策。除了第九大马计划，五个经济走廊和特区都强调马来人议程，而50家政府关联公司（GLCs，Khazanah Nasional, MoF Inc. KWSP, Bank Negara，Petronas, Tenaga National，Sime Darby，Proton等为其荦荦大者）则被赋予扶持马来工商企业和增加马来企业家的重任。

5. 教育领域里的马来人议程：纳吉在他的讲词中提到玛拉工艺大学（UiTM）正在许多地方（包括Kuala Pilah, Puncak Alam, Sungai Buloh, Tapah, Bukit Besi, Bertam, Johor Baru, Melaka, 及Kota Baru等地）大兴土木，建立分校，以及授以特许权（franchise）与22间学院合作，以期到2010年时，该大学的学生人数将达到20万人（目前政府大学的学生总数约为33万人）。此外，巫统也特地为马来子弟设立了敦阿都拉查大学(Unitar)，它的课程将专注于训练马来行政主管与企业人才。目前它正与美国著名企管教育学院Babson College 合作，草拟它的课程纲要，准备在2010年在两个校园收生3，000人。

6. 缺乏人民议程：巫统在强调马来人议程的同时，却忽略了（或轻描淡写）一些极其重要的人民议程：如越来越严重的贪污、朋党和群带问题，犯罪问题，言论与集会自由问题，司法独立问题，选举改革问题，恶法及人权受侵犯问题，物价高涨问题，民族关系与宗教关系问题，贫富两极化问题等等。

7. 凯里的两点建议:首相的女婿凯里的言论, 特别是有关英语教数理若无法达到预期的效果, 就应回到原点; 及应检讨每年高达350亿的汽油津贴；倍受各有关方面的重视。因为以他目前在党内的特殊地位，这两项建议都具有政策性转向的预告或试探作用。

8. 对净选盟（Bersih）10万人大集会的强烈反应：对11月10日净选盟组织的10万人大集会，凯里叫嚣逮捕它的组织者，首相则发出“不要向我挑战！”（Saya pantang dicabar!）的强烈警告，预示了加以镇压的决心。

（二）我国政局演变的历史回顾

不懂得历史，就无法认识现在和展望将来。因此，有必要简略地回顾一下我国政局演变的主要历程：

1. 武装斗争失败及左翼运动式微：我国民族民主革命/改革的进程，虽然经历了超过半个世纪的复杂与曲折的斗争，至今尚未完成。一方面，英帝一手扶植的、以巫统为主体的联盟/国阵政权，继承了英帝的衣钵，以暴力镇压（通过国家机器与各项恶法）与议会欺骗的两手策略，自独立后延续了50/44年（马来亚/马来西亚）的种族主义极权统治。另一方面，马来亚与北加里曼丹两地反殖、反封建的革命武装斗争，分别在1989与1990通过和谈结束。武装斗争的失败、革命组织的解体、左翼党团的被全面镇压，加上国际思潮的剧变与意识形态的混乱等，导至我国左翼运动的式微。革命武装斗争的失败及公开阵线上左翼运动的式微，相信与我国民主进程的停滞不前不无关系。

2. 1960年代，社阵被全面镇压：我国的议会制度，是英殖民主义者在取缔了马共和它的统战组织之后，为了“合法化”它一手扶植起来的联盟傀儡政权而炮制出来的“假民主”。在诸多恶法和不民主选举制度下，我国的选民实际上并不曾享有自由与公正的选举权。人民社会主义阵线（简称社阵，1957-1965）作为我国独立后第一个强大的反对党联合阵线，在1960年代它在议会斗争方面，曾经取得不俗的成绩：获得乔治市、文冬、芙蓉、马六甲、居銮和新山等市议会及全国20多个地方议会的执政权。1959年大选取得8国16州议席的佳绩，1964年联盟利用马印对抗事件污蔑社阵“通敌卖国”，导致社阵惨败，只得2国8州议席。社阵在被全面镇压后（数以百计的领袖和干部不断在内安法令下被捕和拘留，许多支部和分部被封，唐保光、王忠、林顺成等烈士被杀害），被迫杯葛1969年大选。社阵的历史，具体地说明了若没有自由与公平的选举制度，议会斗争的道路是行不通的。此外，斗争路线的错误，也给左翼带来很大的损害。

3. 两线制与替阵的挫败：两线制（1986-1995）由华团民权委员会倡议。1990年反阵和1999年替阵的出现，都和巫统内部权力斗争导至的分裂有关。因此，它们并不像社阵一样，是基于共同的政治原则和理想、较为牢固的联盟，而是某种鬆懈的、权宜性的竞选伙伴。反阵以46精神党为主导，横跨“回教徒团结阵线”和“人民阵线”。竞选失败后（1990年46精神党取得8国14州议席，1995年只得6国12州），东姑拉沙里就现出机会主义的原形，率众重返巫统。替阵在1999年虽然组成了单一的阵线，整体上取得了可观的成绩（取得约44%的选票），行动党由于失利（参选44国86州，只胜10国11州，3巨头落败），后悔为回教党所累，遂于2001年911事件过后退出替阵。回教党大胜后（参选62国236州，获胜27国98州，执政吉兰丹和丁加奴）就自我膨胀，不顾盟友的感受推行回教化政策。受挫的公正党（参选60国69州，只胜5国4州）夹在中间，两面不讨好。2004年第12届全国大选，是在“烈火莫熄”运动基本上被镇压后举行，国阵以64%的选票赢得90%的席位（219席中的199席），替阵士气大挫（公正党参选59国124州，只得1国，几乎全军覆没；回教党参选84国262州，只胜6国36，而且痛失丁州政权。）行动党自行其是，成绩略有起色，得12国15州。

4. 开拓新的战略取向和格局：事实证明，社阵、两线政治和替阵的失败都不是偶然的。它涉及我国议会制度的不民主和欺骗性、国家机器和恶法的镇压、媒体的全面控制、金钱政治的泛滥等。此外，种族主义的政治思想、组织和运作方式，不但主导了联盟/国阵，实际上也在不同程度上约制着在野党。如果反对党联合阵线不能在政治思想、组织和运作方式上摆脱国阵的种族主义模式和促使当局废除各项不民主的法令和进行选举制度的改革，那么即使是权宜性地结盟，也不可能出现什么大格局。因此，替阵急需开拓新的战略取向和格局，尤其是组织和动员人民力量，迫使当局废除各种恶法和进行选举改革，确保更加自由与公平的选举；以多元、民主、自由、公正与进步的共同纲领，取代朝野的种族和宗教政治，让人民有所选择。

（四）我国当前局势的一些特点

综合观之，我国当前时局有以下一些特点：

1. 国阵/巫统政权日益腐败，丑态百出：《当今大马》主编颜重庆说，现在是新闻工作者的“黄金时期”，因为许多大课题接二连三地“爆发”出来，不愁没有‘热门’课题可以报导。目前，“蒙古女郎丑闻”还在审讯，“林甘录影带（Lingam Tape） 司法丑闻”就闹到满城风雨，接着又暴发了两场万人大示威，真是愈演愈烈。

2. 国阵成员党内部矛盾加剧：巫统坚持“以党控制政府”、在政策层面的“一意孤行”—— 如片面宣布我国为“回教国”、数理以英文作为教学媒介、延续新经济政策等，显示了“马来人当家”的傲慢和霸道，使国阵“分享政权”的许诺，沦为空话。“9名内阁部长收回致给首相关于修改宪法121（1A）条文的备忘录”事件、高教部长替翁诗杰向教育部长事件及“三度举剑”事件等，使国阵其他成员党受到公开羞辱。马华、民政、人联、国大党等种族性政党，在本族群面前抬不起头来。

3. 贪污腐化更形猖獗：首相阿都拉上台之后，给人以他将大刀阔斧地反贪污的假象。可是随着反贪污局立案调查的18条“大白鲨”杳无音讯，他与老马互揭谁的孩子获得更多政府合约，一连几年政府稽查报告所揭露的贪污滥权行为并未受到认真的调查和对付，国防部买军火和战斗机涉及的丑闻，国安部、警察首长及反贪污局首长、教育部官员、公共工程局官员及交通局官员涉及滥权贪污的例子越来越严重，而且无孔不入。

4. 全面控制主流传媒, 企图管制网络媒体和博客：国阵政府通过官方或执政党控制的传媒，及出版与印刷法令、煽动法令和官方机密法令等全面控制主流传媒，副国安部长胡亚桥就曾承认由于管制媒体而被称为“太上编辑”。近来，当局还企图迫害知名的博客（如黄泉安、蔡添强，陈仁义及黄明治等）, 以达到管制博客的目的。在网络时代，这项倒行逆施是注定要失败的。现在在网络媒体和国际媒体的冲击下，主流媒体变得十分可笑，例如净选盟的数万人大示威，主流媒体只准刊登交通堵塞的相片！

5. 巫统推行回教化政策：在与回教党竞争回教化方面，巫统除了宣布我国已经是一个“回教国家”之外，在司法方面，还让回教法庭的权限侵犯高庭权限的事件发生 （例如M Moorthy 案、及 Marimuthu-Raimah Bibi案等），使到宪法第11条款赋予人民的宗教信仰的权利受到侵犯（Article 11: 1. Every person has the right to profess and practice his religion and, subject of Clause (4), to propagate it.）。一些开明的非政府组织，就建议修改宪法第121(1A)条款（Article 121(1A): The courts referred to in Clause (1) shall have no jurisdiction in respect of any matter within the jurisdiction of the Syariah courts）使高庭与回教法庭各自的权限更为明确，此举却引起了回教团体的激烈反对，结果半途而廢。而一个称为“Article 11” 的维护宗教自由的团体，所进行的系列讲座会，则由于受到回教非政府组织的干扰而被令停止有关的活动。此外，筹组各宗教委员会（IFC）的努力也被迫放弃。

6. 我国司法公正荡然无存：由于林甘录影带（Lingam Tape） 的广泛传播及律师公会在2007年9月26日发动2，000人参与的“公正之行”（Walk for Justice）, 领导舆论要求成立皇家调查庭调查有关丑闻。（政府在舆论压力下，已经同意成立皇家调查庭，唯它的权限尚有待确定）。现在，人民已经知道首相（当时是马哈迪医生）如何通过他的朋党，物色和安排“效忠”的人选，由首相向元首推荐，由元首委以司法高职，使司法沦为首相及其朋党的“工具”。

7. “烈火莫熄”第二波？2007年11月10净选盟（Bersih）所组织的要求选举改革的约4万人大集会及11月25日兴都权益行动力量（Hindu Rights Action Force, 简称Hindraf）所发动的约3万人大集会都是在被宣布为非法及镇压下成功举行。在短短的两个星期内连续发生两场这样大规模及激烈的街头斗争，在我国历史上还是很少见的。虽然前者以马来人/回教徒为主，后者则几乎全是印度人/兴都教徒，但两者的参与者，对政府都存有很大的不满，而且都得到国际传媒（如CNN，BBC，Al Jazeera和youtube等）和本地网络媒体（如malaysiakini, merdeka review，malaysia today及newskini等）广泛报导或转载。另一特色是，两者都有颜色的认同，净选盟认同“黄色”，兴都权益则选择“橙色”，可能透露出一些背景讯息。首相警告将以内安法令对付非法集会者，说明了他们内心的恐惧。如何看待这两场大示威，特别是Hindraf的骤然崛起，将成为时评的焦点。

8. 对第12届全国大选的预估：如果以2004年大选以来的5 场州议席补选，国阵5战皆捷（Kuala Berang, 对垒回教党，多数票2059; Pangkalan Pasir , 对垒回教党，多数票134; Batu Talam, 对垒独立人士，多数票5857; Machap, 对垒行动党，多数票4081; Ijok, 对垒公正党，多数票1850）来看，国阵还是占了整体的优势。但近来局势的迅猛发展，可能打乱了国阵的阵脚。一般上的感觉，行动党在本届应有较好的成绩；而公正党也有望赢回1999年所取得的成绩（该党若无较大的突破，将面临生存的考验）；但回教党要重现1999年的辉煌，恐怕就不太容易了！

（五）尾声 —— 焕发出生命的“余晖”

从以上的具体分析中，可见各党团和非政府组织仍旧在歧异中模索着我国民主改革的进程和道路。看来“路在何方”的困惑仍然是一个有待解决的问题。最近两场在镇压下成功举行的数万人大集会，可能显示了当前我国民主革新运动的新动向和契机，但也潜伏着被种族化和宗教化的政治危机（特别是兴都权益行动力量的斗争方式） —— 目前的局势，和1987年茅草行动之前的局势是否有点类似？无论如何，必须提高警惕，防止别有用心者利用宗教和种族情绪，挑起社会的不安和动乱，以达到趁机镇压和瓦解民主改革力量的目的。

最后，愿以：“焕发出生命的‘余晖’，继续为我国民主改革的事业作出贡献！”与各位老友共勉之。（本文为2007年12月9日在砂中区友谊协会10周年纪念时势论坛上的讲稿）